amberrosehibbert

Fans who illegally download TV shows such as Game of Thrones are under threat, with the Abbott Government flagging tough new rules to crack down on online piracy.

Attorney-General George Brandis said yesterday that hundreds of thousands of Australians who illegally downloaded content were thieves and he was considering ways to make internet service providers block users of pirate websites.

Senator Brandis' speech to the Australian Digital Alliance comes after the Law Reform Commission recommended a "fair use" provision for copyrighted works, a move opposed by movie studies and other rights holders.

The commission claims fair use would legitimise consumer activity currently against the law, such as copying a legally acquired movie to a personal device and was not an argument for legalising piracy.

Senator Brandis said he was yet to be persuaded about fair use provisions but pledged to revamp copyright law so that it was shorter and simpler, and would be technology-neutral with "no more amusing references to videotapes".

He cited how the High Court's ruling in 2012 against movie companies who had tried to force WA-based internet service provider iiNet to stop its users from downloading copyrighted material changed the understanding of the law.

He said he was sympathetic to those against the "scourge of online piracy" and was considering a "legal incentive" for internet service providers to co-operate with copyright holders.

Although complex, one option would be to make ISPs liable for issuing graduated warnings to consumers using websites to break the law. Another idea was allowing third parties to seek an injunction against ISPs, ordering them to take down websites hosting infringing material.

Greens' communications spokesman Scott Ludlam said Senator Brandis was siding with Hollywood rather than ordinary Australian users.

The Target breach is just the beginning, experts told Credit Union Times. Thieves will continue to find ways to access valuable financial and personal data.

Here are three reasons why:

1. Because they can.

By far, the main reason thieves have begun to steal card data from U.S. firms, some experts say, is because they can.

“The U.S. payments industry has become the one household in the neighborhood that has not upgraded its security system while everyone else has,” explained Karisse Hendrick, program manager in payments and fraud for the Merchant Risk Council, an international trade group that is organized to help firms fight card fraud. “When you are perceived to have security that is the easiest to beat, she added, thieves will try to beat your security.”

Breaches have their roots in the three large shifts in the global payments, technology and U.S. economic and political environments. Hendrick pointed out that the payments industry in the U.S. is perceived as among the richest, further heightening its desirability as a target.

“Those two things combine to make U.S. firms the biggest targets for data security breaches and subsequent fraud,” Hendrick said.

Further, the U.S. has not become the leading data theft target overnight in the country, Hendrick noted. International criminal interest in the U.S. has been growing for years, as Verizon documented in its 2013 Data Breach Investigations Report.

As other countries have gradually tightened their security systems and implemented tools such as smart-chip cards with the EMV standard, the U.S. fraud prevention protocols have fallen farther behind, the Verizon report said. It's not that the Payment Card Industry Data Standards have not done a good job, the technology they were protecting is simply not as secure as other payment's technology, Hendrick explained.

2. Thieves have upgraded their programming skills.

The second reason data breaches are here to stay is because thieves have gotten better at writing programs to steal the card data, industry watchers have found.

For instance, even though the phenomenon of a malware package that infected POS terminals came to widespread attention with the Target breach, the FBI has reported there were at least 20 breaches that used a similar approach. Further, the agency said it appeared thieves had used at least one malware package to test out firm's defenses. When that package they were developing had not performed well enough, the thieves created another one that worked better from their point of view.

3. Card issuers and retailers lack unification.

The third reason that breaches are likely to continue is the lack of a coordinated or unified approach to the challenge they represent. Previously, the U.S. payments industry was cohesive because card issuers and retailers agreed they better when consumers used a card to pay for goods and services as opposed to cash.

Retailers benefited from not having the risk of theft that came with cash and from the quick and guaranteed payments that cards represented over checks. Card issuers also gained from the interchange that card transactions generated by not having to pay for check processing. But the unified front has largely broken down in the face of retailers’ legal and legislative challenges to interchange and the resulting controversy has undermined the payments industry's ability to work together to confront the problem.

Executives with the National Retail Federation, one of the organizations that supported the Durbin Amendment's cap on debit interchange for issuers with more than $10 billion in assets and sued the Federal Reserve to lower them, complained that the current approach to card data security does not work and is costly to retailers.

Doug Kantor, a partner with the Washington-based law firm of Steptoe and Johnson, helped represent the NAR in its legal fight with the Federal Reserve and laid out some of the trade group's complaints about the current card data security regime in an interview with Credit Union Times.

Kantor said retailers already pay nearly all the costs of card data security on the acquirer side by making sure their systems comply with industry security standards. However, those retailers currently have no say in setting those standards.

“The data security standards come entirely from the card brands and card issuers without any input from retailers,” Kantor said. “Also, the data security standards don't provide full proof protection from breaches and, if there is a breach, the retailers face enormous expenses in fines from the card brands and possible legal action.”

He said retailers believe the new chip cards on the EMV standard provide a very promising means of combating the threat but retailers want to play an active part in the new technology.

To illustrate, the card brands are currently adopting a standard for EMV cards that will not always require a PIN. These cards will have a magnetic stripe that will allow them to be swiped and a chip to provide data in real time which authenticates the transaction and the card.

Retailers believe this leaves them open to greater fraud risk and want the U.S. to mandate the use of PINs, Kantor said. Visa and the other card brands argue that in an economic environment like the U.S., where almost all transaction are going to be online and thus verifiable in real time, the PINs are not needed.

Tech en telefoonmaatschappijen duidelijk gemaakt ambtenaren in een vergadering vrijdag dat ze niet wilt bulk incasso activiteiten uitgebreid naar internet gegevens te zien.

En ze zeker niet willen zien Congres passeren mandaten te eisen dat die gegevens bevatten, zodat de overheid kan verzamelen.

"Technologie wordt steeds meer afgestapt van telefoontjes naar sms en chat en social media, dus het is moeilijk te geloven dat regeringen over de hele wereld niet geïnteresseerd in die gegevens zou zijn," zei een van de deelnemers in het Witte Huis vergadering, die graag anderen geïnterviewd spaak op voorwaarde van anonimiteit om het gesprek te beschrijven. Administratie deelnemers opgenomen Witte Huis chief privacy officer Nicole Wong, die een voormalig Google plaatsvervangend general counsel en Twitter juridische directeur, en cybersecurity coördinator Michael Daniel.

De administratie heeft erkend dat zij een programma van internet metadata collectie had gelopen - het verzamelen van data en tijdstippen en IP-adressen van e-mails, bijvoorbeeld - maar liet hem in 2011 toen het bleek niet operationeel haalbare.

"Dus de bedrijven maakten heel duidelijk dat ze niet willen dat de overheid dat programma opnieuw op te starten," zei de deelnemer. "Maar als je dat doet, we hebben geen bewaarplicht voor Internet metadata willen."

De tech-ondernemingen in de vergadering, die Google, Yahoo, Facebook, Apple inbegrepen, onder anderen, hebben een brief aan president Obama en het Congres opgeroepen tot hervorming surveillance op basis van principes zoals het verbieden gestuurd grootste collectie van internetcommunicatie.

Het is duidelijk dat de bedrijven zich zorgen over de impact die openbaringen door voormalig National Security Agency aannemer Edward Snowden heeft gehad op hun bedrijf - in het buitenland in het bijzonder. "Er was veel discussie over het belang van het geven van de wereldwijde burgerij comfort, het verzenden van berichten dat de Amerikaanse regering is het maken van veranderingen die de informatie van mensen te beschermen van over de hele wereld, zodat er meer vertrouwen in de bedrijven die een wereldwijd klantenbestand hebben base, "zei de deelnemer.

Ook op de vergadering waren ambtenaren van AT & T, Verizon en Comcast. Hun discussie spitste zich toe op de NSA's grootste inzameling van huisvuil telefoon tol logs, die een onderwerp van controverse sinds het programma werd onthuld in juni jongstleden door een lek van Snowden. Obama is het gevolg van een toespraak vrijdag waarin hij zijn besluit over de toekomst van het NSA-programma's aan te kondigen geven.

Voorstanders van het beëindigen van het programma beweren vaak dat verzameling kan worden gedaan zonder het Congres het passeren van wetgeving om de telefoon bedrijven dwingen om de gegevens voor langere tijd vast te houden. Ze wijzen vaak op een regel Federal Communications Commission dat zegt vervoerders moet de facturatie administratie te voeren - gekozen nummers, lengte en tijd van de oproep - voor 18 maanden.

Ze legde beleidsambtenaren vrijdag dat steeds telefoon bedrijven wenden zich tot forfaitaire plannen, wat betekent dat ze niet deze gegevens bij te houden voor de facturering. Als een klant betaalt $ 100 per maand voor een vast aantal minuten, het maakt niet uit wie ze belt en waar zolang ze niet boven de limiet. Sommige plannen bieden onbeperkt bellen.

En vaak bedrijven kunnen geen tol verslagen van de inkomende gesprekken te houden, omdat de gegevens niet nodig zijn voor de facturering, buiten de naam van de vervoerder dat hun klant belde, die nodig is voor inter-carrier billing.

Dus de take-away, industrie ambtenaren zeggen, is dat een beroep op de FCC-regel zal niet genoeg zijn als de NSA wil dat de vervoerders om de uitgebreide datasets te houden. Maar nog belangrijker, zeggen ze, willen ze niet Congres opleggen mandaten om de gegevens langer bewaren dan ze al doen.

"We eindigen met allerlei geschillen risico's, privacyrisico's, hacking kwetsbaarheden," een executive vertelde The Washington Post. "Er is een enorme kosten die betrokken zijn in slechts hen te beschermen. En, eerlijk, we gewoon niet willen doen."

Wetgevers die het einde van bulk collectie pleiten ook niet willen bewaarplicht mandaten. Zij stellen dat tot nu toe geen intelligentie officieel heeft aangeboden instanties waar die worden bewaard voor een periode langer dan de bedrijven zou hen normaal te houden "unieke waarde" heeft opgeleverd in het tegenwerken van een terroristisch complot.

"We hebben nog geen bewijs dat de bulk telefoongegevens verzameling programma ieder anderszins niet verkrijgbaar bewijs heeft geleverd, zie" Sens Ron Wyden (D-Ore.), Mark Udall (D-Colo.), en Martin Heinrich (DN.M .) zei in een brief aan Obama vorige week.

http://www.theguardian.com/technology/2013/oct/30/online-fraud-costs-more-than-100-billion-dollars

On line fraude kost de wereldeconomie "vele malen meer" dan de oorspronkelijke schattingen in de verliezen van $12.100 (£62bn) een jaar, een wereldberoemde expert op veiligheid van de cyberruimte heeft gezegd.

Eugene Kaspersky zei het bedrag gestolen van banken, financiële instellingen, bedrijven en particulieren kan worden ten minste het dubbele de $12.100 naar schatting drie jaar geleden. Mede-oprichter van Kaspersky Lab, een anti-virus software bedrijf, zei dat de volgende grote cyber schok voor de economie van de wereld zou kunnen worden een online aanvallen op een staat nationale infrastructuur, zoals in de film Die Hard 4, waarin Bruce Willis cybercriminelen die dreigen gevechten te kappen en saboteren de Verenigde Staten vervoerssysteem tot stand brengen, elektrische centrales en aandelenmarkt.

Spreken op het Web Top in Dublin, de Russische internet veiligheid ondernemer zei: "drie jaar geleden werd ons verteld dat de jaarlijkse kosten van cybercriminaliteit ongeveer 100 miljard Amerikaanse dollars was. Ik zou zeggen dat vandaag dat cijfer wordt vermenigvuldigd vele malen, het is veel meer dan dat bedrag. "

Hij zei dat zijn veiligheid bedrijf werkt met verschillende mondiale financiële bedrijven om hen te beschermen tegen criminele hackers. "Ik denk dat nu de situatie nog slechter is dan het drie jaar geleden was. Over het geheel genomen lijkt het alsof het ruikt zoals, het klinkt als honderd miljard vermenigvuldigd vele malen meer.''

Zijn Moskou gebaseerde bedrijf had gestopt met hakkers stelen van honderden miljoenen euro's van een bank. "We erin geslaagd om te stoppen met deze on-line bankoverval die gericht was op ongeveer 100 miljoen euro of als je vier miljard Russische roebel. Dat was slechts één geval van poging tot cyber-overval dat het ons gelukt om te voorkomen dat omdat mijn jongens van op hen letten waren."

De Russische cyber veiligheid bewijs zei dat staten "cyber huurlingen,'' ervaren internet criminele hackers die stelen geld van banken, voor online spionage en sabotage projecten werden werven. De slechtste daden van cyber oorlogvoering zou toekomstige aanvallen op "kritieke infrastructuur" – elektrische centrales, ziekenhuizen, fabrieken en vervoer. "Gewoon eens een kijkje op Die Hard 4 omdat ze verhalen in het over deze soorten cyberaanvallen hadden. Deze productie werd gemaakt in 2007 en hoewel de helft van de film is niet waar het is niet volledige Holywood fantasie. De cyber-bit is geen fantasie meer omdat het is realiteit nu. Systemen met moderne elektrische centrales, fabrieken en enzovoort zijn veel ingewikkelder, en helaas ze niet in een 100 procent manier worden gemaakt, zodat ze kwetsbaar zijn,"Kaspersky zei.

In antwoord op een wereld waarin particulieren, bedrijven en landen des te meer worden blootgesteld aan cyber aanval, heeft Kaspersky opgeroepen tot lessen zo spoedig basisschool in internetbeveiliging worden ingevoerd. Zijn bedrijf is de uitrol van een onderwijsprogramma met Microsoft over de hele wereld te bereiken kinderen over cyber bescherming. "Van twee jaar oude kinderen leren over het Internet dus voor de rest van de wereld we moeten om kinderen te leren hoe zich te gedragen in de netwerken. Het is alsof we kinderen leren hoe zich te gedragen op de straat, hoe veilig de straat oversteken, niet te vertrouwen van iedereen. Het is zowel etnische als technische en het is zonder winstoogmerk. Het is eigenlijk technische dat later de ethische bit eerste komt."

Gagner de l'argent supplémentaire sans quitter votre maison peut sembler séduisante, mais effectivement de trouver un emploi légitime qui vous permet de faire cela peut être difficile.

« Les régimes de travail à la maison sont la plainte n ° 1, gérée par le Better Business Bureau, » a déclaré Rick Brinkley, chief operating officer de Tulsa BBB.

« Surtout maintenant, avec l'économie comme il est, il y a beaucoup de personnes à la recherche d'un travail supplémentaire ou d'une manière qu'ils peuvent faire de l'argent tout en restant à la maison avec leurs enfants. Escrocs ciblent ces personnes. »

Les modèles de fraude courants incluent offres pour faire des produits simples, enveloppes de choses, de vérifications de trésorerie acquérir diverses compétences, devenir un client mystère, construire des sites Web et vendre des objets via un centre de l'Internet.

« Par exemple, il est une escroquerie où la société veut que vous acheter des fils et autres fournitures pour rendre les choses qui, soi-disant, il va acheter auprès de vous, » Brinkley a dit. "Les petits caractères, c'est que les produits doivent satisfaire à certains critères. Bien sûr, ils ne font jamais, et la compagnie ne paiera pas pour eux. »

Le stratagème d'encaissement de chèque consiste à dire une personne à trois chèques de 1 000 $ en espèces, garder 300 $ et 2 700 $ de fil à la société. Les contrôles sont chaud, cependant, et devinez dont la photo est sur la surveillance photos si le gouvernement fédéral à venir à la recherche de la somme de 3 000 $?

« Dans l'arnaque de la formation, ils offrent de vous enseigner une compétence qu'il est censé être une demande élevée, tels que la facturation médicale. Mais le système qu'ils enseignent que vous n'êtes pas utilisé par n'importe qui", a dit ley de Brink.

Christine Durst, co-fondateur de RatRaceRebellion.com, un site qui les écrans offres de travail à la maison, ont convenu que les inconvénients sont monnaie courante. Bon nombre des offres peuvent sembler convaincant.

« De toutes les annonces là-bas, le ratio d'escroqueries aux emplois légitimes est 60 voix contre une, » dit-elle dans une interview téléphonique.

Brinkley a dit un certain nombre de « gens très intelligents » dans la ville ont été abusés.

Drapeaux rouges comprennent enjoignant à une personne d'acheter quelque chose ou pour envoyer de l'argent par fil. Consommateurs peuvent perdre facilement n'importe où de $20 à des dizaines de milliers de dollars.

« Vous ne devriez jamais avoir à payer quelqu'un pour trouver du travail, » a déclaré le chef de la BBB.

Un autre signe, Durst dit, est une société offrant de payer deux ou trois fois le taux horaire de cours pour des tâches faciles.

"C'est comme ta mère dit, ' si cela semble trop beau pour être vrai, c'est probablement, «" dit-elle.

Demandeurs d'emploi devrait recherche une entreprise avant d'accepter une affectation de travail à la maison.

Vous pouvez appeler le BBB pour voir s'il y a aucune plainte contre une entreprise. En outre, Google recherche « arnaque » pour voir si quelque chose arrive et nom de l'entreprise.

En outre, Méfiez-vous des sites Web qui offrent « critiques des clients » des entreprises.

« Parfois, ce que vous allez lire sur une entreprise a été écrit par les fraudeurs eux-mêmes, » Brinkley a dit. « Si cela ressemble à un argumentaire de vente, il est probablement pas un examen authentique. »

Est-ce une arnaque ? Voici quelques conseils :

Beaucoup d'argent pour des tâches simples : Méfiez-vous si ils promettent de vous payer beaucoup d'argent pour des emplois qui ne semblent pas exiger d'effort ou de compétences.

Offres d'emploi de nulle part provenant d'inconnus : si ils vous offrent un travail sans obtenir une demande de votre première, vous rencontrer ou de faire une interview, c'est probablement une arnaque. Ne fournissez pas vos renseignements personnels emploi (notamment votre numéro de sécurité sociale).

Les demandes de paiements initiaux : si quelqu'un veut vous faire verser une avance pour « participer » au rez de chaussée d'une nouvelle opportunité d'affaires surtout si c'est un gros investissement, ou si vous n'avez pas beaucoup d'informations sur l'affaire c'est un grand drapeau rouge.

Ils vous demandent de fil d'argent : Si vous câbler un paiement à quelqu'un, c'est parti pour toujours.

Ils veulent vous faire acheter vos fournitures d'eux : escrocs vous vendra des composants bon marchés à marges élevées et puis refuser d'acheter les produits que vous avez fait avec eux.

Lecture du contenu lié ici :

http://online.wsj.com/community/groups/abney-associates-1685/topics/hong-kong---abney-associates

http://online.wsj.com/community/groups/abney-associates-2005/topics/abney-associates-hong-kong-economy